С., я сегодня занималась интроспекцией: она таки работает и она - невротическая, к вечеру все-таки хуже! ((: утром обычный недосып.

***

пытаюсь заклеить рот и пальцы лейкопластырем, чтобы не разговаривать. давно так физически не ощущала - с одной стороны тягу говорить, с другой - противное на языке послевкусие-похмелье от забалтывания любого дела. развязывает язык с одной стороны новый фрай (зачем так много слов?...), а с другой стороны отсутствие каких-либо изменений вызывает тошноту. мои же ажитированные попытки что-то сделать, а не сказать - вызывают похмелье еще хуже. мне уже кажется, что похмелье у меня вызывает любая активность (:

***

с целью заткнуть свой вербальный фонтан (даже бедному папе досталось от мой общительности. и маме в египте) села смотреть телевизор. итого: вечерний квартал - не смешно (зато смешной киркоров), большая разница - смешная, хотя мне, ясное дело, непонятны пародии на неизвестные мне передачи, прожекторпэрисхилтон - смешной, где были музыкальные номера с денисом мацуевым, а про путина - не очень.

еще отсмотрела политическую тв-рекламу, среагировала на людей ющенко, поняла, что видно - какой-то креатив делает гй.ком? если их менеджер в рекламе в роли менеджера? ((: вообще - с ужасом поняла, что ющенковская кампания - единственная до меня достучавшаяся: люди из народа реалистичны, я сходила и посмотрела вирус с ющенко, телефоном и ноутбуком, хотя меня никто не прывитав в итоге... и до выборов дойду? о нет.

***

еще я сегодня была на лучшем дне рождения года: виновник был в ударе - в бабочке и смокинге, он управлял самолетом и рисовал с двух рук.

раньше, когда я сворачивала горы и резко меняла жизненный курс, у меня была любимая тема для внутренних диалогов: "вот если бы мне кто-то год назад сказал, что я..." - и дальше шло: буду махать микрофоном на майдане, провоцировать международные скандалы, три месяца играть в героев, вводить новые бренды (ну каким-то боком), бродить по саянам и т.д. - "я бы сильно удивилась". последнее время в связи с общей устаканенностью моего  жизненного пространтсва никаких явных разворотов нет, и тем для самодаилогов - тоже.

... а вот сегодня впервые поймала: после собственноручно накодованного ужина - с вымечтанным корейским мясным псевдо-фондю и фланом, сделанными мной же - поняла, чо это не меньшее чудо, чем мои юношеские подвиги. а может и большее.

***

для справки: на ужин уходит две шайбы.

***

понимаю, что надо что-то написать про прочитанное и увиденное кино, но нет настроения.

разве что t пелевина - самая смешная книга за последнее время. но у меня серьезный вопрос, кто вообще может понять темы, которые он дразнит?? праздник формального мышления и разных гуманитарных вывихов (:

готова рекомендовать ее для курса по дискурсивной психологии личности, а также для феноменологических дискуссий с чайниками (: как инструмент для понимания - о чем вообще может идти речь.

купила, потому что исландская, а исландия манит.

книга очень веселая, персонажи - как родные, по крайней мере, в главном герое увидела кучу черт одного хорошего знакомого.

исландии как таковой в книге мало, вернее, практически, нет. есть исландцы, которые болтаются в дании и пьют дома (: на самом деле, наверное, можно подставить вместо этих стран две других соседних европейских страны - получилось бы приблизительно тоже самое.

но тем не менее, читать бы рекомендовала, хотя бы потому что в шторме содержится миллион ценных советов, как грамотно иметь дело с датским государством и благами, которое оно раздает.

короче, пейте вдоволь от имени исландии. (((:

ойойойой, как же долго я ее читала - всего 300 стр, а мне понадобилось 9 дней. это много. я почему-то решила устроить себе месячник европейской литературы, но не думала, что окажется так тяженько.

сюжет простенький и благодарный: 85-летняя каталонская бабулька (светлый ум, афазия, инсульт) вяжет внучке свитер, внимательно следит за происходящим дома (ясное дело, она прозорливей всех) и вспоминает свою жизнь. вроде бы почва - благодатнейшая для любой темы - и история испании, и внутрисемейные скелеты, и конфликты поколений, и что угодно.

а у меня в итоге - только два впечатления: глупость и гадость.

жаль.

в который раз убедилась, что все-таки самые сильные книги - книги с внятными моральными вопросами. что можно делать, что можно понять, а что можно простить? меня как-то особенно впечатлила коллизий - можно ли понять и НЕ ПРОСТИТЬ?

вроде бы роман про проблемы, которые ниточками тянутся из военного прошлого. но для меня он как-то особенно остро звучит и для современной украины - отупевшей, не осмысливающей свое прошлое, и - что уже логично - допускающее в свое настоящее кошмары типа историй с кировоградом или артеком. причем ужас последних историй не только в том, что это произошло, но и в том, какой резонанс эти историю получают и тот факт, что они становятся инструментом политического пиара. что ж за общество у нас такое, где это становится возможным.

у шлинка очень внятно и выпукло видно - что такое "отупление", равнодушие, привыкание. впрочем, кажется, об этом писали много и раньше (у петровского?- про моральную нечувствительность) как защитный механизм в тоталитарных обществах/в травмирующих ситуациях. но вроде бы всегда приписываешь это позавчерашнему дню. а проблема-то никуда не девается. чем сегодня отличается от вчера?

***

пока еще не поняла, хочу ли я посмотреть кино.

поводов читать было два: слышала от уважаемого человека рекомендацию (что-то типа "лучшая книга за последнее время") и автор - норвежец. резюме - норвегии мало, зато книга сама свое резюме. (:

главный герой - выдумывальщик сюжетов и фабул - раздает/продает их направо и налево застрявшим в творчестве писателям, не претендуя на писательские лавры. авторские сюжеты, как полагается, закольцовываются жизнью (довольно предсказуемо), финал открытый - т.е. все как положено.

по большому счету, как такового развернутого сюжета в книге нет, а есть пересказанные выдумки героя и штрихи к событиям его жизни. я бы сказала - в итоге антикнига, наверное, получилась. сюжеты в сюжете, ес-но, интереснее, чем все остальное.

мне еще понравились размышления героя о писательстве и писательской инфляции в связи с тем, что написать книгу сейчас технологически совсем не сложно (это вообще богатая тема, вот и милый дохтур на днях писал про кино что-то похожее, надо бы додумать мысли). сам персонаж - как какой-то онтологический антитезис (простите меня на слове - гореть мне за это в аду) типичному писателю, который хочет писать, но ему нечего сказать. пауку есть чего сказать, но нет желания писать.

кстати, очень похоже на описание моего любимого интровертированного типа у юнга - которому главное породить идею, а что с ней потом будет - неважно... и воплощать совсем необязательно (:

***

норвежская тема сегодня гуляла эфиром: в течение 2 секунд получила смски с тэгом norway от двух совершенно несвязанных людей. мама спрашивала, брежу ли я еще н., опять же книга норвежская. интересно!

оказывается, не зря вчера заливала картинки из стокгольма с разноцветными женскими торсами/мужскими попами: сегодня в некультурной антропологии совершенно замечательный пост про "зачем мужчинам соски - потому что это второе лицо". сильно рекомендую для общей культуры.

почему я не антрополог??

знакомые дамы активно хвалили эту книгу, а я вот не знаю, что с ней делать. проглотить-то я ее проглотила, но послевкусие расползается. если в трех пунктах, то приблизительно выйдет следующее:

1. очень крепкий роман из жизни афганских женщин (1960е-2000е). с нужным количеством "богов из машины", которые, на мой вкус, несколько портили натуралистичность описываемых событий. но это я как-то очень нервно читала, конечно. и меня нервировал п.2

2. объяснение, почему США правильно сделали, начав войну с афганистаном в 2001.

3. пробивает разобраться в этнической карте афганистана: я когда-то более-менее хорошо помнила, но сейчас в голове много каши, поэтому некоторые нюансы событий в книге - не очень понятны.

***

отдельный респект автору за образ козы алёны. как некоторый реверанс не только в сторону присутствия советских войск в афганистане, но и культурной экспансии ссср.

спасибо  watson_md, он же теперь Коля Герасимов ((:, за вкусный подарок, который наконец дочитался до конца. я люблю книги, которые берут под микроскоп одну бытовую тему и внимательно ковыряются в рестроспективе ежедневных практик чего-то-делания в европейской истории. история тела, еды или костюма - это увлекательно. вдруг, бабах,  выясняешь, например, что любимая привычка перчить все на свете  - корнями где-то в 12-13 веке.

итак, книга про историю потребления того, что по-немецки называется genussmittel - средство наслаждения,  сюда входит все, что делает праздник жизни: от пряностей средневековья до легких наркотиков современности. конечно, кажется, что текста могло быть в три раза больше, но и так хорошо.

не могу сказать, что много открытий, но интересно для отслеживания.  сплошная иллюстрация для принца-администратора с его "зачем время терять" (кстати, агент модернизации в ОЧ, не правда ли?).

кофе - исторически напиток мещан и будущих капиталистов, потому что "трезвит", гасит сексуальность и повышает умственную работоспособность.  К тому же делает это быстро!

водка - продукт индустриализации, антагонист кофе - быстрый опьянитель, не то, что пиво, которое пьется дооооолгооо.

сигарета - по форме все тот же быстропродукт для вдыхания никотина. та же логика и та же природа появления. шнель-шнель-шнель...

***

но почему-то больше всего меня заинтересовал рецепт традиционного полусредневекового завтракового блюда - ПИВНОЙ СУП.  яйца, пиво, хлеб, специи - и будет щастье: хорошее настроение и  дородный вид. Надо будет сделать как-нибудь.

эта шведская книга пришлась очень вовремя к моему пост-скандинавскому разобранному состоянию.

героиня с легкими диссоциациями, по одной версии, совершила очень неоднозначный поступок, а по другой - вроде бы нет. обе ее ипостаси друг о друге знают, как бы видят друг друга во сне. книга, конечно не о параллельных реальностях и не о шизофрении, скорее - как для меня - об ответственности за поступки, о стыде, о прощении, любви, ужасе совместной жизни людей (а ведь совместная с кем-то жизнь - разве это не самая тяжелая работа на свете?) и поисках себя... прошлом, которое не отпускает. концовка показалась немного недовыписанной, но это детали.

как и в апрельской ведьме - автор ворошит исподнее и озвучивает точные, болезненные наблюдения, оставляя довольно легкое, хоть и печальное послевкусие.

написала путано. но читать бы рекомендовала.